The Guardian
Seumas Milne
The Guardian, Wednesday 29 January 2014 20.31 GMT
The story we're told about the protests gripping Kiev bears only the sketchiest relationship with reality
‘The Ukrainian faultine has the potential to draw in outside powers and lead to a strategic clash.' Illustration by Matt Kenyon
читать дальшеWe've been here before. For the past couple of months street protests in Ukraine have been played out through the western media according to a well-rehearsed sсript. Pro-democracy campaigners are battling an authoritarian government. The demonstrators are demanding the right to be part of the European Union. But Russia's president Vladimir Putin has vetoed their chance of freedom and prosperity.
It's a story we've heard in one form or another again and again – not least in Ukraine's western-backed Orange revolution a decade ago. But it bears only the sketchiest relationship to reality. EU membership has never been – and very likely never will be – on offer to Ukraine. As in Egypt last year, the president that the protesters want to force out was elected in a poll judged fair by international observers. And many of those on the streets aren't very keen on democracy at all.
You'd never know from most of the reporting that far-right nationalists and fascists have been at the heart of the protests and attacks on government buildings. One of the three main opposition parties heading the campaign is the hard-right antisemitic Svoboda, whose leader Oleh Tyahnybok claims that a "Moscow-Jewish mafia" controls Ukraine. But US senator John McCain was happy to share a platform with him in Kiev last month. The party, now running the city of Lviv, led a 15,000-strong torchlit march earlier this month in memory of the Ukrainian fascist leader Stepan Bandera, whose forces fought with the Nazis in the second world war and took part in massacres of Jews.
So in the week that the liberation of Auschwitz by the Red Army was commemorated as Holocaust Memorial Day, supporters of those who helped carry out the genocide are hailed by western politicians on the streets of Ukraine. But Svoboda has now been outflanked in the protests by even more extreme groups, such as "Right Sector", who demand a "national revolution" and threaten "prolonged guerrilla warfare".
Not that they have much time for the EU, which has been pushing Ukraine to sign an association agreement, offering loans for austerity, as part of a German-led drive to open up Ukraine for western companies. It was Viktor Yanukovych's abandonment of the EU option – after which Putin offered a $15bn bailout – that triggered the protests.
But Ukrainians are deeply divided about both European integration and the protests – largely along an axis between the largely Russian-speaking east and south (where the Communist party still commands significant support), and traditionally nationalist western Ukraine. Industry in the east is dependent on Russian markets, and would be crushed by EU competition.
It's that historic faultline at the heart of Ukraine that the west has been trying to exploit to roll back Russian influence since the 1990s, including a concerted attempt to draw Ukraine into Nato. The Orange revolution leaders were encouraged to send Ukrainian troops into Iraq and Afghanistan as a sweetener.
Nato's eastward expansion was halted by the Georgian war of 2008 and Yanukovych's later election on a platform of non-alignment. But any doubt that the EU's effort to woo Ukraine is closely connected with western military strategy was dispelled today by Nato's secretary general, Anders Fogh Rasmussen, who declared that the abortive pact with Ukraine would have been "a major boost to Euro-Atlantic security".
Which helps to explain why politicians like John Kerry and William Hague have been so fierce in their condemnation of Ukrainian police violence – which has already left several dead – while maintaining such studied restraint over the killing of thousands of protesters in Egypt since last year's coup.
Not that Yanukovych could be mistaken for any kind of progressive. He has been backed to the hilt by billionaire oligarchs who seized control of resources and privatised companies after the collapse of the Soviet Union – and fund opposition politicians and protesters at the same time. Indeed, one interpretation of the Ukrainian president's problems is that the established oligarchs have had enough of favours granted to an upstart group known as "the family".
It's anger at this grotesque corruption and inequality, Ukraine's economic stagnation and poverty that has brought many ordinary Ukrainians to join the protests – as well as outrage at police brutality. Like Russia, Ukraine was beggared by the neoliberal shock therapy and mass privatisation of the post-Soviet years. More than half the country's national income was lost in five years and it has yet fully to recover.
But nor do the main opposition and protest leaders offer any kind of genuine alternative, let alone a challenge to the oligarchy that has Ukraine in its grip. Yanukovych has now made sweeping concessions to the protesters: sacking the prime minister, inviting opposition leaders to join the government and ditching anti-protest laws passed earlier this month.
Whether that calms or feeds the unrest will be clear soon enough. But the risk of the conflict spreading – leading political figures have warned of civil war – is serious. There are other steps that could help defuse the crisis: the creation of a broad coalition government, a referendum on EU relations, a shift from a presidential to a parliamentary system and greater regional autonomy.
The breakup of Ukraine would not be a purely Ukrainian affair. Along with China's emerging challenge to US domination of east Asia, the Ukrainian faultine has the potential to draw in outside powers and lead to a strategic clash. Only Ukrainians can overcome this crisis. Continuing outside interference is both provocative and dangerous.
Twitter: @SeumasMilne
The Guardian: Первопричина кризиса в Украине - это фашисты, олигархи и западная экспансия
Seumas Milne
The Guardian, Wednesday 29 January 2014 20.31 GMT
The story we're told about the protests gripping Kiev bears only the sketchiest relationship with reality
‘The Ukrainian faultine has the potential to draw in outside powers and lead to a strategic clash.' Illustration by Matt Kenyon
читать дальшеWe've been here before. For the past couple of months street protests in Ukraine have been played out through the western media according to a well-rehearsed sсript. Pro-democracy campaigners are battling an authoritarian government. The demonstrators are demanding the right to be part of the European Union. But Russia's president Vladimir Putin has vetoed their chance of freedom and prosperity.
It's a story we've heard in one form or another again and again – not least in Ukraine's western-backed Orange revolution a decade ago. But it bears only the sketchiest relationship to reality. EU membership has never been – and very likely never will be – on offer to Ukraine. As in Egypt last year, the president that the protesters want to force out was elected in a poll judged fair by international observers. And many of those on the streets aren't very keen on democracy at all.
You'd never know from most of the reporting that far-right nationalists and fascists have been at the heart of the protests and attacks on government buildings. One of the three main opposition parties heading the campaign is the hard-right antisemitic Svoboda, whose leader Oleh Tyahnybok claims that a "Moscow-Jewish mafia" controls Ukraine. But US senator John McCain was happy to share a platform with him in Kiev last month. The party, now running the city of Lviv, led a 15,000-strong torchlit march earlier this month in memory of the Ukrainian fascist leader Stepan Bandera, whose forces fought with the Nazis in the second world war and took part in massacres of Jews.
So in the week that the liberation of Auschwitz by the Red Army was commemorated as Holocaust Memorial Day, supporters of those who helped carry out the genocide are hailed by western politicians on the streets of Ukraine. But Svoboda has now been outflanked in the protests by even more extreme groups, such as "Right Sector", who demand a "national revolution" and threaten "prolonged guerrilla warfare".
Not that they have much time for the EU, which has been pushing Ukraine to sign an association agreement, offering loans for austerity, as part of a German-led drive to open up Ukraine for western companies. It was Viktor Yanukovych's abandonment of the EU option – after which Putin offered a $15bn bailout – that triggered the protests.
But Ukrainians are deeply divided about both European integration and the protests – largely along an axis between the largely Russian-speaking east and south (where the Communist party still commands significant support), and traditionally nationalist western Ukraine. Industry in the east is dependent on Russian markets, and would be crushed by EU competition.
It's that historic faultline at the heart of Ukraine that the west has been trying to exploit to roll back Russian influence since the 1990s, including a concerted attempt to draw Ukraine into Nato. The Orange revolution leaders were encouraged to send Ukrainian troops into Iraq and Afghanistan as a sweetener.
Nato's eastward expansion was halted by the Georgian war of 2008 and Yanukovych's later election on a platform of non-alignment. But any doubt that the EU's effort to woo Ukraine is closely connected with western military strategy was dispelled today by Nato's secretary general, Anders Fogh Rasmussen, who declared that the abortive pact with Ukraine would have been "a major boost to Euro-Atlantic security".
Which helps to explain why politicians like John Kerry and William Hague have been so fierce in their condemnation of Ukrainian police violence – which has already left several dead – while maintaining such studied restraint over the killing of thousands of protesters in Egypt since last year's coup.
Not that Yanukovych could be mistaken for any kind of progressive. He has been backed to the hilt by billionaire oligarchs who seized control of resources and privatised companies after the collapse of the Soviet Union – and fund opposition politicians and protesters at the same time. Indeed, one interpretation of the Ukrainian president's problems is that the established oligarchs have had enough of favours granted to an upstart group known as "the family".
It's anger at this grotesque corruption and inequality, Ukraine's economic stagnation and poverty that has brought many ordinary Ukrainians to join the protests – as well as outrage at police brutality. Like Russia, Ukraine was beggared by the neoliberal shock therapy and mass privatisation of the post-Soviet years. More than half the country's national income was lost in five years and it has yet fully to recover.
But nor do the main opposition and protest leaders offer any kind of genuine alternative, let alone a challenge to the oligarchy that has Ukraine in its grip. Yanukovych has now made sweeping concessions to the protesters: sacking the prime minister, inviting opposition leaders to join the government and ditching anti-protest laws passed earlier this month.
Whether that calms or feeds the unrest will be clear soon enough. But the risk of the conflict spreading – leading political figures have warned of civil war – is serious. There are other steps that could help defuse the crisis: the creation of a broad coalition government, a referendum on EU relations, a shift from a presidential to a parliamentary system and greater regional autonomy.
The breakup of Ukraine would not be a purely Ukrainian affair. Along with China's emerging challenge to US domination of east Asia, the Ukrainian faultine has the potential to draw in outside powers and lead to a strategic clash. Only Ukrainians can overcome this crisis. Continuing outside interference is both provocative and dangerous.
Twitter: @SeumasMilne
The Guardian: Первопричина кризиса в Украине - это фашисты, олигархи и западная экспансия
@темы: Евромайдан, Статьи
-
-
30.01.2014 в 22:04И ящерики-рептилоиды.
-
-
30.01.2014 в 22:12про ящерок «The Guardian» ничего не пишет
-
-
30.01.2014 в 22:34-
-
30.01.2014 в 22:38в конце статьи на английском твиттер автора, разумнее спросить об этом у него
-
-
30.01.2014 в 22:55Industry in the east is dependent on Russian markets, and would be crushed by EU competition.
Европейские товары, наверное, никогда не поставлялись на рынки России. Или в Украину.
Статья ни о чем, по сути. Полноценно ситуацию автор так и не рассмотрел.
Спасибо, что поделились.
-
-
30.01.2014 в 23:06в данном случае это точка зрения автора статьи
Европейские товары, наверное, никогда не поставлялись на рынки России. Или в Украину.
поставлялись и даже сейчас украинским товарам сложно конкурировать с европейскими, причем часто это не вопрос качества, а вопрос поддержки и дотаций со стороны государства
Полноценно ситуацию автор так и не рассмотрел.
а это вообще возможно в рамках одной статьи?
Спасибо, что поделились.
пожалуйста
-
-
30.01.2014 в 23:44Другая точка зрения, сколько платят за "посев"?
-
-
30.01.2014 в 23:44доступ к вашему дневнику и профилю закрыт для всех, а дата регистрации- 21 января 2014 года?
-
-
30.01.2014 в 23:47-
-
30.01.2014 в 23:55а кто-то- в маске/противогазе/шлеме?? ты об этом?
и кто после этого экстремист?))))
-
-
31.01.2014 в 00:02вы еще обвините меня в том, что я автор статьи в «The Guardian»
Макси_Лана, доступ к вашему дневнику и профилю закрыт для всех, а дата регистрации- 21 января 2014 года?
профиль создан для возможности высказать свою точку зрения и при этом не закрывать основной дневник под замок
дневник используется для сбора разных ссылок и материалов по теме, там нет личного мнения, там сплошной перепост, опять таки с целью не засорять основной дневник, но сохранить информацию, думаю через год будет интересно перечитать
уж так сложилось, что на высказывания своей отличной точки зрения я уже успела услышать и про свою трусость, и про продажность, и про то, что я титушка. Надоело быть человеком-невидимкой - когда говорят, что "весь Киев поддерживает Майдан", возникает ощущение, что тебя нет
-
-
31.01.2014 в 00:02Иначе был бы старый профиль, с ограничением для просмотра. Вот например, персонаж Другая точка зрения мой дневник просмотреть не может
-
-
31.01.2014 в 00:10Лучше бы писали про ящерок.
А то такое ощущение, что автора выкопали из нафталина, или он перешел работать в «The Guardian» из газеты "Правда" образца 1980-го года. Я эту стилистику неплохо помню=)
-
-
31.01.2014 в 00:13-
-
31.01.2014 в 00:14уж так сложилось, что на высказывания своей отличной точки зрения я уже успела услышать и про свою трусость, и про продажность, и про то, что я титушка. Надоело быть человеком-невидимкой - когда говорят, что "весь Киев поддерживает Майдан", возникает ощущение, что тебя нет-поверьте, каждый из здесь присутствующих успел услышать в свой адрес и "фашист", и "бандеровец", и "майданутый", и "провокатор".
но одни готовы заявить о своих убеждениях с открытыми лицами. а другим нужна для этого Другая точка зрения))))
Лойсо_Пондохва, просто создается новый профиль для "вброса",я об этом-ну надо же, как интересно! я вроде лет 10 в дневниках, но про такие штуки и не в курсе.
просто создается новый профиль для "вброса",я об этом-так сильно хочется высказаться? и обязательно чтоы не в своем дневнике, а прям тут, на трибуне?
-
-
31.01.2014 в 00:25мы все здесь в маскахэто мой выборKlod, А то такое ощущение, что автора выкопали из нафталина, или он перешел работать в «The Guardian» из газеты "Правда" образца 1980-го года. Я эту стилистику неплохо помню=)
вроде бы журналист не такой старый и тем более было неожиданно встретить такую статью в «The Guardian»
-
-
31.01.2014 в 00:26-
-
31.01.2014 в 00:32удобная позиция считать любую статью которая вам не нравиться заказной
Владимир Стус тоже продался?
www.facebook.com/vladimir.stus.5
-
-
31.01.2014 в 00:35Украина уже наделала себе проблем навешав ярлыки.
Отсутствие полноценного диалога, неумение и нежелание его вести и слышать собеседника вообще, это основная причина сложившейся ситуации в стране в принципе.
Так и чем вы лучше Януковича после этого?
Другая точка зрения, это в том числе и уровень его желания вникать в вопрос. А если человек не захотел разобраться, то какова цена его мнению?
Давайте лучше в следующий раз что-то более серьезное, хорошо?
-
-
31.01.2014 в 00:41-
-
31.01.2014 в 00:49Первый признак "посева" - профиль без истории, созданный совсем недавно.
-
-
31.01.2014 в 00:55это мое личное маленькое разочарование. смешно, работаю в этой сфере, знаю, как делаются такие вещи. и попалась, как дурочка. неприятно.
-
-
31.01.2014 в 01:37пожалуй, открою доступ к профилю... на несколько минут, чтобы не пришлось объяснять, почему закрыт))
-
-
31.01.2014 в 01:44дата регистрации- 2 года назад. видно избранное и подписки.
открою доступ к профилю... на несколько минут, чтобы не пришлось объяснять, почему закрыт)) -все чаще чувствую себя тупицей
-
-
31.01.2014 в 01:57-
-
31.01.2014 в 02:17"Посев" - это идея, мысль, которую нужно распространить в массы. Этот термин применим и к рекламе, и к политическим технологиям.
Если стоит задача максимально охватить аудиторию, нужно использовать все возможные площадки. На новостных сайтах размещение статьи можно просто оплатить, на популярных социальных площадках аккаунты уже давно созданы. Но на каких-то площадках аккаунта нет. Его нужно создавать, а значит, мы увидим свежий профиль созданный буквально недавно, под определенную задачу.
Я думаю что задача в данном случае - это даже не распространение одной статьи, скорее всего задача - формирование определенного мнения.
Давайте просто посмотрим на заголовок статьи, чтобы выявить заказчика: "Первопричина кризиса в Украине - фашисты, олигархи и западная экспансия". Почему выгодно распространять статью с таким заголовком? В нем нет ни слова о роли "власти". Виноваты все перечисленные, но больше никто
Тезисы статьи:
- Евросоюз не предложит Украине вступить в свои ряды.
- Президент легитимный, его выберет большинство еще раз (выделено жирным).
- Во всем виноваты фашисты и крайне правые.
- В Украине глубокий раскол между Западом и Востоком.
- Запад старается использовать этот раскол.
- Олигархам надоела "семья".
- Янукович уже пошел на серьезные уступки, а опозиция все не уймется никак.
- Близится гражданская война.
- Внешнее вмешательство Запада - это плохо.
Видимо, это основные идеи, которые нужно "посеять".
Да, безусловно любое мнение рождает репосты среди его поклонников.
Но репосты крайне редко сопровождаются созданием отдельного аккаунта
-
-
31.01.2014 в 06:39Потому что крайне редко репосты приходится делать в откровенно враждебной среде.
Спасибо за перечисление тезисов статьи, если позволите, благодаря Вашему списку вернусь как раз к обсуждению топика.
Тезисы статьи:
- Евросоюз не предложит Украине вступить в свои ряды.
Поправка: в статье сказано, что Евросоюз пока не предлагал Украине членства и вряд ли предложит. Утверждения - что однозначно не предложит - там не содержится, а именно к такому утверждению и можно было бы придраться. Но в той форме, в какой это было сказано в статье, всё правда - Евросоюз пока и близко не предлагал Украине членства, и пока нет никаких признаков, что предложит.
- Президент легитимный, его выберет большинство еще раз (выделено жирным).
Опять же - президент легитимный и его, возможно, выберут ещё раз. Опять чистая правда. Янукович избран законным образом, и у него по-прежнему хорошие шансы на повторных выборах. Собственно, если бы этих шансов у него действительно не было, никакого Майдана не понадобилось бы - достаточно было бы подождать до следующих выборов.
- Во всем виноваты фашисты и крайне правые.
Не увидела такого утверждения в статье, извините. Там говорится, что фашисты и крайне правые - теперешние лидеры Майдана. Опять же, насколько мне известно, всё правда.
- В Украине глубокий раскол между Западом и Востоком.
Да, и это давно не новость.
- Запад старается использовать этот раскол.
Возможно, тут я за Запад рассуждать не берусь. Кстати, "Запад" - это Европа и Америка, или Западная Украина? Я пока понимаю, что Европа и Америка, и интерес к Украине со стороны сейчас действительно крайне высок, и этот фактор - раскол между Западной и Восточной Украиной - было бы странно не использовать как рычаг давления.
- Олигархам надоела "семья".
В статье тезис есть, я никак не могу его прокомментировать, потому что сам термин "семья" для меня новый, я не понимаю, какие конкретно политические силы имеются в виду.
- Янукович уже пошел на серьезные уступки, а опозиция все не уймется никак.
Да, так и есть.
- Близится гражданская война.
Есть угроза гражданской войны. К огромному сожалению, это правда.
- Внешнее вмешательство Запада - это плохо.
Цитируя статью: "А продолжающееся внешнее вмешательство опасно и провокационно." То есть вмешательство в той форме, в которой оно происходит сейчас, в виде поддержки Майдана и навязывания откровенно невыгодных договоров - да, это плохо.
-
-
31.01.2014 в 10:00Насчет враждебной среды. Я работаю в такой среде. В редакции, которая разделяет как раз представленную позицию. Не прячусь. И как статьи пишутся, в том числе в не–украинских изданиях, знаю.
любая позиция имеет право быть. Но лично у меня есть пунктик– хочешь выступить с трибуны, будь собой и не скрывай лица.
Потому я и задала вопрос. Пусть кто угодно постит тут что угодно (кроме откровенных вбросов)– я лично для себя просто поняла, что буду обсуждать только с теми, о ком могу что–то узнать. И неважно, за или против майдана они.
Имхо и сорри.
-
-
31.01.2014 в 10:18Вы простите, но это явления разного порядка. Одно дело - словесная дискуссия в интернете, где мы все пока что анонимы, потому что паспортных данных в профиле дневника, насколько я помню, нет. И совсем другое дело - уголовные преступления, которые сейчас массово совершаются на Грушевского. Как бы мы здесь ни спорили, ничего противозаконного здесь пока не совершается - соответственно и требовать предъявлять свою личность просто нет оснований.
Насчет враждебной среды. Я работаю в такой среде.
Сочувствую. Ну и что?
Потому я и задала вопрос. Пусть кто угодно постит тут что угодно (кроме откровенных вбросов)– я лично для себя просто поняла, что буду обсуждать только с теми, о ком могу что–то узнать.
Извините, Вы не только задали вопрос, но просто прицепились к топикстартеру за его анонимность - это как-то мало похоже на отсутствие обсуждения. Гораздо больше это похоже как раз на увод разговора от темы поста и переход на личности.
-
-
31.01.2014 в 10:44